Independentemente de achar que o jardim está melhor ou pior do que antes da intervenção do Metro, a minha opinião é que actualmente o jardim do Marquês é um sitio agradável. Finalmente parece que acertaram no tipo de vegetação que deviam por lá e assim o verde já começa a cor dominante.

Uma sugestão no entanto. Porque não abrirem uma passagem directa entre a entrada Norte do Metro e a parte interior do jardim?

Se virmos a imagem em baixo, que representa os percursos interiores do jardim, percebemos que quem vem do lado Oeste do jardim tem que fazer um percurso muito pouco natural para aceder à entrada do Metro. Ou contorna exteriormente todo o jardim, ou então (ainda não descobri qual é o mais rápido) entra no jardim, contorna interiormente o coreto que ainda está no topo norte e volta a sair do jardim para depois então aceder à entrada do Metro.

É um percurso, a meu ver, desnecessariamente complicado e que, podemos argumentar, com mais ou menos civilidade tem sido resolvido pelo simples atravessamento do pequeno jardim que separa o interior do jardim e a entrada do Metro (representado a tracejado).

Como disse podemos olhar para isto como uma simples questão de urbanidade. Mas também podemos encará-la a partir da perspectiva do projecto. Será que quem projectou o jardim percebeu as características da sua utilização habitual? Pelo desenho simétrico do jardim diria que isso não foi totalmente considerado, o que não é drama nenhum se optarem por resolver esse problema.

Durante o último ano vi várias tentativas de resolver essa questão. Primeiro colocando um arame junto à entrada do Metro que impossibilitava a passagem das pessoas, depois envolvendo esse arame com uma fita plástica colorida, provavelmente para lhe dar mais visibilidade e finalmente há uns tempos com a colocação do que me parecem ser umas rosas brancas nessa zona.

Ou seja o que as pessoas que tratam o jardim estão a fazer é tornar um percurso óbvio cada vez mais desconfortável de forma a tentar convencer os seus utilizadores que esta prática, de passar por cima da relva para poupar uns segundos não, é aceitável. Mas eu diria que este diálogo em diferido só irá ter o resultado que quem trata o jardim quer quando puserem algo que seja visto como absolutamente intransponível como um muro de cimento em vez do actual muro verde tipo sebe.

Entretanto vamos tendo um jardim no geral bem arranjado excepto junto a essa entrada onde um conjunto de arames, plástico e relva calcada dá uma impressão geral negativa.

Não era mais rápido e mais barato abrirem simplesmente uma passagem directa entre a saída do Metro e a parte interior do jardim?

Share/Save

“Achas que 200 páginas roubam muito tempo?!”
Roubar não, encaro isso mais como investimento.
Mas aquilo que tu dizias sobre não ter muito tempo para os blogs porque já lês imensos jornais e não há tempo disponivel para tudo, eu sinto isso um bocado com os livros.
Ainda por cima eu não consigo ler com distrações à volta, por exemplo alguém ao meu lado ou um radio a tocar ou outras distrações.

Ler um livro é realmente uma experiência imersiva e para mim alienadora em relação ao que passa ao meu lado e não consigo encaixar essas necessidades facilmente no meu dia-a-dia.
E 200 paginas de facto soa-me a muito tempo. Se eu quiser ler um livro por mês isso significa que não vou conseguir acompanhar a quantidade de informação massiva que surge diariamente na minha area profissional (desenvolvimento de software) seja em meio escrito seja em audio.
E depois é a relaçao com os livros e o que posso retirar deles.

Eu leio imensas coisas técnicas relacionadas com o meu trabalho ou com outras áreas que me interessam (ambiente, economia, design) o que volta a reduzir o espaço para ler outras coisas que trazem recompensas menos tangiveis a nivel de conhecimento.
Ou seja enquanto num livro técnico eu no fim consigo facilmente dizer que aprendi algo novo, o processo de aprendizagem através da literatura é bastante mais complexo e menos recompensador no curto prazo (na minha opinião claro)

Share/Save

Carlos Vaz Marques: Ao oferecer-se um produto, ao colocar-se no mercado uma boa ideia a preço zero isso não pode em certo sentido desvaloriza-la?

Chris Anderson: Não! Não. O que acontece quando se oferece uma ideia é que ele tende a tornar-se melhor. Eu dou as minhas ideias semi-trabalhadas e as pessoas arranjam formas de as tornar melhores. Eu tento dar tudo o que faço. Se eu lhe der a minha ideia e se você conseguir uma aplicação para ela no seu negócio, o mais provável é que você ma devolva, é isso que acontece com as ideias. As ideias não são como a roupa que se vai gastando à medida que se usa. As ideias tornam-se melhores de cada vez que são usadas porque se tornam mais ricas, encontram mais aplicações. Portanto a resposta é que eu dou ideias porque as pessoas me ajudam a desenvolvê-las.

Share/Save

Embora já tenham sido identificadas boas práticas nesta área, que conseguem, de facto, reduzir o número de erros com que um software é lançado para o mercado, continua-se a ouvir por vezes que a culpa de determinado erro é o facto de o utilizador ter feito algo que não devia (como se existisse sequer esse conceito).

Independentemente da gravidade dos erros que possam aparecer, a verdade é que, por variadíssimas razões, muitas vezes o utilizador final tem uma utilização do software que não tem muito a ver com aquilo para o qual o software foi desenvolvido, explorando cenários possíveis, mas que provavelmente não foram sequer considerados como plausíveis pela equipa de desenvolvimento.

Vem esta posta a propósito do comentário que o Tiago fez sobre algum tipo de utilização do twitter:

“A mim não me dá jeito nenhum seguir blogs no Twitter! Para isso existe o RSS. Blogs no Twitter é redundante, é uma moda passageira”

Da forma que percebi o que o Tiago disse, ele está a referir-se à publicação no twitter de uma notificação que um determinado blog (normalmente o da mesma pessoa) tem um novo post.

Achei interessante essa opinião (diferente da minha) principalmente porque serviu de pretexto para pensar sobre estas questões da visibilidade online, ou seja o que queremos mostrar de nós online e como utilizar as ferramentas disponíveis para o atingir.

Para mim, todas estas ferramentas servem para mitigar uma questão muito objectiva que é o facto de oito horas do meu dia serem passadas quase exclusivamente sentado a olhar para um computador.
Com esta ocupação é evidente que o tempo disponível para contactar com pessoas directa e fisicamente é diminuto o que leva a, entre outras coisas, que seja muito difícil surgirem contextos / pretextos para o desenvolvimento de conversas.

O twitter, como eu vejo a sua utilização, é uma ferramenta que, por ser tão leve e “limitada” (cada entrada só pode ter no máximo 140 caracteres) presta-se a servir como divulgador de contextos, nomeadamente o meu contexto. E com isso refiro a tudo aquilo que me rodeia física e virtualmente.
Serve essencialmente como porta de entrada para o que faço na esfera profissional e, esporadicamente, na esfera pessoal.

E o que me rodeia é numa grande percentagem virtual, nomeadamente sites que visito, software que exploro, blog em que escrevo.
Daí que me pareça que o twitter seja um sitio ideal para, entre outras coisas, divulgar as novas entradas no meu blog, ou no delicious já que isso é uma parte fundamental daquilo que sou e que quero divulgar.
Sem dúvida que é redundante em relação ao acompanhamento individual de cada um destes sites, mas, a redundância nem sempre é má.
Até porque, neste caso concreto, sei que tenho pessoas que me acompanham no twitter que provavelmente não me acompanham via feed rss do blog.

Mas claro, quando falamos de coisas/objectos virtuais dificilmente se consegue dizer com certeza absoluta qual a sua utilização correcta.

Share/Save

Eu considero-me um software developer (desenvolvedor de software não soa muito bem) já que independente do nome que queira atribuir à minha profissão, no fim do dia, para sentir que estou a cumprir com a minha tarefa eu olho para a quantidade/qualidade de código que escrevi e vejo se o resultado responde com as expectativas das pessoas que me pediram (indirectamente) esse código.

Trabalho portanto na de desenvolvimento de software, essa mesma que é famosa por uma estatística arrasadora que diz que 90% dos projectos acabam fora de tempo e/ou fora do orçamento.
Embora, em grande parte, até hoje, esse tipo de investimento ainda resulte na criação de valor para quem o adquire – enfim talvez seja simplesmente o resultado de estarmos ainda numa fase inicial da lei de utilidade marginal.

Com estas caracteristicas imaginam o stress de qualquer gestor de projecto, que nunca sabe quando os projectos vão acabar (porque agora o “quanto” é logo fixado no inicio do projecto); ou a desmotivação acumulada ao longo de diferentes projectos que qualquer director de recursos humanos tem que gerir na sua equipa de desenvolvimento.

Neste contexto imaginam que a preocupação em encontrar novas formas de trabalho / metodologias que mitiguem ou eliminem todos os constrangimentos que levam à tal percentagem de 90% de projectos (quase) falhados seja algo de muito presente nesta área.

E essa preocupação não é de agora, sec.xxi, nem tão pouco fins da década de 90 e dotcoms, é mais antiga e um dos exemplos mais conhecidos é um artigo de 1986 chamado “No Silver Bullet” de Frederik P. Brooks.

Nesse artigo é referido:

“There is no single development, in either technology or management technic, which by itself promises even one order-of-magnitude improvement within a decade in productivity, in reliability, in simplicity.”
“Skepticism is not pessimism, however. Although we see no startling breakthroughs, and indeed, believe such to be inconsisten with the nature of software, many encouraging innovations are under way. A disciplined, consistent effort to develop, propagate, and exploit them should indeed yeld an order-of-magnitude improvement. There is no royal road, but there is a road.”

E é aqui que eu faço o paralelismo com a regionalização.
Como tem sido dito por praticamente todos os oradores das Conferências sobre Regionalização da BMAG, a regionalização não é a panaceia.
Isto é, não há uma medida única que resolva as questões que nos fazem pensar se a actual organização do estado é a melhor para o país como um todos, nomeadamente:

• atenção à especificidade de cada uma das regiões (e aqui deve ler-se freguesia / concelho / agrupamento de municípios / província)
• atribuição de competências para as regiões
• transferências de direitos para as regiões
• resposta em tempo útil às necessidades de cada uma das regiões
• compatibilização das diferentes necessidades das regiões com o dinheiro necessário para as resolver

De qualquer forma, o que parece evidente, é que a estrutura actual não tem conseguido responder de forma aceitável às necessidades básicas de um estado de direito:

• assimetrias territoriais (litoral / interior)
• assimetrias distribuição de rendimentos
• acesso a cuidados de saude (quer a nivel de capacidade financeira, quer ao simples chegar ao local fisico)
• acesso a justiça (quer a nivel de capacidade financeira, quer ao simples chegar ao local fisico)
• mobilidade (principalmente porque intereage directamente com os dois itens imediatamente anteriores)

O que me parece certo é que praticamente em todas as regiões (e incluo naturalmente a região de lisboa e vale do tejo) há uma ideia de que o recurso dinheiro não está a ser aplicado nos temas correctos nem tem um distribuição territorial normalmente justificavel por parametros como densidade populacional, rendimento disponivel per capita, percentagem do pib, taxa de desemprego.

Será então a solução regionalizar já e em força? Sim / Não / Talvez.
Para além do mapa que irá surgir sempre para nos atormentar, é fundamental saber o que queremos que as regiões façam e que condições terão para o fazer.
De outra forma qualquer discussão sobre o tema é uma simples conversa de surdos.

Share/Save